關(guān)于第54888450號“話素巖”長沙商標(biāo)注冊無效宣告請求裁定書
申請人于2023年11月24日對第54888450號“話素巖”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：爭議商標(biāo)與申請人第7964868號“素巖及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）構(gòu)成使用在同一種或者類似商品上的近似商標(biāo)，共存易造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。申請人“素巖”牌茶葉產(chǎn)品獲得多項(xiàng)榮譽(yù)，在茶業(yè)行業(yè)享有較高的知名度。爭議商標(biāo)是對申請人在先商標(biāo)的摹仿、抄襲，會損害申請人的信譽(yù)，還損害了正常的商標(biāo)注冊秩序和市場競爭秩序。綜上，申請人請求依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱《商標(biāo)法》）第三十條之規(guī)定，宣告爭議商標(biāo)無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)：商標(biāo)使用許可合同；商標(biāo)實(shí)際使用證據(jù)；榮譽(yù)證明等。
被申請人答辯的主要理由：爭議商標(biāo)與申請人引證商標(biāo)不構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。在先已有類似商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊。爭議商標(biāo)經(jīng)被申請人宣傳使用，已具有較高知名度，與被申請人形成了一定的對應(yīng)關(guān)系。被申請人請求維持爭議商標(biāo)的注冊。
被申請人提交了以下主要證據(jù)：爭議商標(biāo)實(shí)際使用證據(jù)；所獲榮譽(yù)等。
針對被申請人的答辯理由，申請人提出的質(zhì)證意見與其無效宣告申請理由及請求基本一致。
經(jīng)審理查明：1、爭議商標(biāo)由被申請人于2021年4月1日提交注冊申請，指定使用在第30類“咖啡”等商品上，經(jīng)審查予以核準(zhǔn)注冊，核準(zhǔn)注冊日期為2021年10月14日，現(xiàn)為被申請人名下有效長沙商標(biāo)注冊商標(biāo)。
2、引證商標(biāo)于爭議商標(biāo)申請日前提交注冊申請并獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第30類“茶”等商品上，現(xiàn)為申請人名下有效注冊商標(biāo)。
我局認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的理由、事實(shí)和請求，本案的焦點(diǎn)問題為：爭議商標(biāo)的注冊是否違反《商標(biāo)法》第三十條之規(guī)定。
爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近；爭議商標(biāo)核定使用的“茶；用作茶葉代用品的花或葉”商品與引證商標(biāo)核定使用商品在功能、用途、銷售渠道等方面具有一定的共同性，屬于同一種或者類似商品。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)在同一種或者類似商品上并存注冊與使用，易使相關(guān)公眾認(rèn)為存在某種關(guān)聯(lián)，進(jìn)而對商品來源引起混淆和誤認(rèn)，已構(gòu)成使用在同一種或者類似商品上的近似商標(biāo)，故爭議商標(biāo)在“茶；用作茶葉代用品的花或葉”商品上的注冊違反了《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定。
爭議商標(biāo)核定使用的“咖啡；茶飲料；甜食；糕點(diǎn)；方便面；冰糖燕窩；谷類制品；餡餅”商品與引證商標(biāo)核定使用商品具有一定差異，不屬于類似商品，故爭議商標(biāo)在“咖啡；茶飲料；甜食；糕點(diǎn)；方便面；冰糖燕窩；谷類制品；餡餅”商品上的注冊未違反《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定。
另，申請人其他主張缺乏足夠事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、第四十五條第一款、第二款、第四十六條及《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第六十八條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)在“茶；用作茶葉代用品的花或葉”商品上予以無效宣告，在“咖啡；茶飲料；甜食；糕點(diǎn)；方便面；冰糖燕窩；谷類制品；餡餅”商品上予以維持。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
