關(guān)于第12602471號“精品大安”長沙商標(biāo)注冊無效宣告請求裁定書
申請人于2023年07月07日對第12602471號“精品大安”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：申請人是國內(nèi)專業(yè)生產(chǎn)電動三輪車的骨干企業(yè)之一，自1995年成立就一直將“大安”作為企業(yè)字號使用。經(jīng)過長期宣傳使用，已與申請人形成對應(yīng)關(guān)系。申請人早在1999年就已申請注冊“大安·羅納多及圖”商標(biāo)。被申請人申請注冊大量商標(biāo)，系摹仿他人在先品牌而來，明顯缺乏真實使用意圖，嚴(yán)重擾亂了正常的商標(biāo)注冊秩序。被申請人作為同行業(yè)從業(yè)者，摹仿多件同行業(yè)知名企業(yè)商標(biāo)及申請人商標(biāo)的行為具有惡意，違反誠實信用原則。爭議商標(biāo)原注冊人與被申請人為關(guān)聯(lián)公司，爭議商標(biāo)原注冊人申請大量“奧斯”及其近似的商標(biāo)，均系模仿他人品牌標(biāo)識，且在先“精品奧斯”商標(biāo)已被無效宣告。爭議商標(biāo)中“大安”為吉林省白城市代管縣級市屬于縣級以上地名。綜上，請求依據(jù)《商標(biāo)法》第四條、第十條、第四十四條第一款等相關(guān)規(guī)定，宣告爭議商標(biāo)無效。
申請人向我局提交了以下主要證據(jù)（電子）：
1、天津市著名商標(biāo)證書；
2、相關(guān)在先判決；
3、被申請人名下商標(biāo)列表；
4、爭議商標(biāo)原注冊人及被申請企業(yè)信息截圖等。
被申請人答辯的主要理由：申請人的請求沒有事實和法律依據(jù)，懇請予以駁回。
我局將被申請人的答辯材料交換至申請人，申請人提交了以下主要質(zhì)證意見：依據(jù)《商標(biāo)法》第四十四條提起的無效宣告請求，申請時間不受限制。
經(jīng)審理查明：1、爭議商標(biāo)由天津奧斯電動車有限公司（以下稱爭議商標(biāo)原注冊人）于2013年5月17日提出注冊申請，經(jīng)異議程序于2016年6月21日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第12類自行車；電動自行車；電動三輪車等商品上，后經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓至本案被申請人名下，專用權(quán)期限至2025年6月6日。
2、被申請人名下現(xiàn)共注冊申請了10件商標(biāo)，均為第12類商品，其中3件商標(biāo)從原注冊人處受讓而來，其中包括7件包含“大安”文字的商標(biāo)，還包括“精金彭品”、“精宗申品”等商標(biāo)。
3、爭議商標(biāo)原注冊人名下現(xiàn)共注冊申請了58件商標(biāo)，其中包含“津豹”、“精品奧斯”、“奧斯本十田機”、“刀迪”等與他人在先知名或具有較強顯著性的商標(biāo)相近的商標(biāo)，部分商標(biāo)已被我局駁回或宣告無效。
以上事實有商標(biāo)檔案及申請人提交的證據(jù)予以佐證。
爭議商標(biāo)的獲準(zhǔn)注冊日期早于2019年11月1日，且獲準(zhǔn)注冊日期屬于2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》施行期間，根據(jù)法不溯及既往的原則，相關(guān)程序問題適用2019年《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱《商標(biāo)法》），實體問題適用2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》。2013年《商標(biāo)法》第四條系總則性規(guī)定，其相關(guān)規(guī)定已體現(xiàn)在2013年《商標(biāo)法》的相應(yīng)具體條款中，我局將適用2013年《商標(biāo)法》的相應(yīng)具體條款審理本案。
2019年《商標(biāo)法》第四十五條第一款規(guī)定，“已經(jīng)注冊的商標(biāo)，違反本法第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規(guī)定的，自商標(biāo)注冊之日起五年內(nèi)，在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人可以請求商標(biāo)評審委員會宣告該注冊商標(biāo)無效。對惡意注冊的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時間限制”。根據(jù)申請人的請求、事實和理由，本案焦點問題可以歸納為：
一、爭議商標(biāo)的注冊是否違反了2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款之規(guī)定。本案中，根據(jù)申請人提交的證據(jù)1可知，申請人在先“大安·羅納多及圖”商標(biāo)已在電動三輪車等商品上具有一定知名度，爭議商標(biāo)與之在文字構(gòu)成等方面相近，且除爭議商標(biāo)外，被申請人名下還有7件包含“大安”文字的商標(biāo)；此外，被申請人名下還包括“精金彭品”、“精宗申品” 等與他人同領(lǐng)域品牌高度相近的商標(biāo)。被申請人名下商標(biāo)或由被申請人提出注冊申請，或由爭議商標(biāo)原注冊人處除受讓而來，涉及的商品類別均與電動自行車、電動運載工具等相關(guān)；被申請人作為同行業(yè)從業(yè)者，對同領(lǐng)域內(nèi)他人在先知名或具有較強顯著性商標(biāo)的情況理應(yīng)知曉，其前述受讓、注冊行為難謂正當(dāng)。同時由查明事實可知，爭議商標(biāo)原注冊人名下現(xiàn)有“津豹”、“精品奧斯”、“奧斯本十田機”、“刀迪”等與他人在先知名或具有較強顯著性的商標(biāo)相近的商標(biāo)，部分已被我局駁回或無效宣告。被申請人未對上述商標(biāo)的設(shè)計來源作出合理解釋，故爭議商標(biāo)原注冊人和被申請人的長沙商標(biāo)注冊行為具有復(fù)制、抄襲他人在先知名或具有較強顯著性的商標(biāo)的惡意，違反了誠實信用原則，擾亂了正常的商標(biāo)注冊、使用和管理秩序，并有損于公平競爭的市場秩序。爭議商標(biāo)的注冊已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”之情形。
二、爭議商標(biāo)由漢字“精品大安”組成，整體具有明顯區(qū)別于地名的其他含義，爭議商標(biāo)整體不會使相關(guān)公眾認(rèn)為其指定使用的商品與縣級以上行政區(qū)劃名稱有關(guān)，故，申請商標(biāo)未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十條第二款的規(guī)定。
另，申請人其他主張缺乏事實和證據(jù)佐證，我局不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第一款、2019年《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第三款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
