關(guān)于第50078597號“暹羅素萊”湖南商標(biāo)注冊無效宣告請求裁定書
申請人于2023年04月27日對第50078597號“暹羅素萊”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：
1、爭議商標(biāo)與申請人在先注冊的第16943362號“羅萊”商標(biāo)、第7702004號“羅萊”商標(biāo)、第24579049號“羅萊”商標(biāo)、第16943002號“羅萊家紡”商標(biāo)、第4902137號“羅萊家紡”商標(biāo)、第4167105號“羅萊家紡 LUOLAI”商標(biāo)、第3911441號“羅萊家紡 LUO LAI HOME TEXTILE及圖”商標(biāo)、第28767114號“羅萊家紡”商標(biāo)（以上商標(biāo)分別稱引證商標(biāo)一至八）已構(gòu)成使用在同一種或者類似商品上的近似商標(biāo)。
2、在爭議商標(biāo)申請注冊前，申請人已實際使用“羅萊”作為企業(yè)字號。爭議商標(biāo)與申請人企業(yè)字號在文字構(gòu)成、呼叫讀音均高度近似，且爭議商標(biāo)指定使用商品與申請人主要經(jīng)營的生活家紡產(chǎn)品關(guān)聯(lián)性較強，因此，爭議商標(biāo)的注冊及使用，損害了申請人享有的在先字號權(quán)。
3、被申請人作為普通的市場主體，卻在短時間內(nèi)、在數(shù)十個商品/服務(wù)類別上申請注冊百余枚商標(biāo)，囤積商標(biāo)的惡意較為明顯；且，前述商標(biāo)中大部分系攀附知名品牌而來，如“暹羅素萊”、“小象媽咪”“BABYELEPHANT,MOMMY”。可見，被申請人申請注冊爭議商標(biāo)明顯是對申請人及其“羅萊”、“羅萊家紡”品牌商譽的惡意攀附，其行為違反了誠實信用原則，屬于“以其他不正當(dāng)手段注冊商標(biāo)”的情形。若爭議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊，極易造成消費者的混淆與誤認(rèn)，助長“傍名牌”“搭便車”等不正當(dāng)競爭之風(fēng)，擾亂正常的市場經(jīng)營秩序及商標(biāo)審查秩序，產(chǎn)生不良的社會影響。
綜上，請求依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱《商標(biāo)法》）第四條、第七條、第十條第一款第（七）項和第（八）項、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款的規(guī)定，宣告爭議商標(biāo)無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)：
1、羅萊生活介紹；
2、羅萊企業(yè)內(nèi)外景、工廠、車間、圖片；
3、中央領(lǐng)導(dǎo)參觀羅萊及領(lǐng)導(dǎo)關(guān)懷及員工活動圖片
4、部分羅萊榮譽證書；
5、申請人2009-2021年度財務(wù)審計報告、納稅證明；
6、質(zhì)量管理體系認(rèn)證證書及專利證書及著作權(quán)證書；
7、羅萊產(chǎn)品的照片、產(chǎn)品檢驗報告、相關(guān)銷售合同、發(fā)票及數(shù)據(jù)統(tǒng)計；
8、羅萊的廣告宣傳材料；
9、羅萊維權(quán)記錄；
10、申請人以“羅萊”為字號的子公司、關(guān)聯(lián)公司及專賣店列表及部分企業(yè)工商信息；
11、被申請人名下商標(biāo)及摹仿他人的品牌介紹。
我局向被申請人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過《商標(biāo)公告》進行了公告送達，被申請人在規(guī)定期限內(nèi)答辯稱：爭議商標(biāo)與諸引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在同一種或者類似商品上的近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)與申請人在先字號區(qū)別明顯，不會導(dǎo)致相關(guān)公眾的誤認(rèn)和混淆，更不會損害申請人的利益。在爭議商標(biāo)申請注冊日之前，申請人的在先字號在中國并未具有較高的知名度。被申請人申請注冊爭議商標(biāo)，并沒有違反誠實信用原則，不具有主觀惡意，也不會導(dǎo)致誤認(rèn)，不會產(chǎn)生不良的社會影響。綜上，請求對爭議商標(biāo)予以維持。
被申請人提交了以下主要證據(jù)（光盤）：
1、相關(guān)裁定書；
2、產(chǎn)品檢測報告；
3、“SULAI素萊”的宣傳證據(jù)；
4、SULAI的產(chǎn)品發(fā)票；
5、被申請人提供的淘寶直播合作協(xié)議；
6、被申請人提供的淘寶訂單截圖。
申請人在規(guī)定期限內(nèi)未予回文。
經(jīng)審理查明：
1、爭議商標(biāo)由被申請人于2020年9月26日提出注冊申請，于2021年5月14日在第24類床罩、被子等商品上予以核準(zhǔn)注冊。
2、引證商標(biāo)一至八的申請注冊日期和初步審定日期均早于爭議商標(biāo)的申請注冊日期，核定使用在第24類被子、床單和枕套等商品上。引證商標(biāo)一至八于本案審理之時，均在商標(biāo)權(quán)專用期限內(nèi)，權(quán)利人均為本案申請人。
我局認(rèn)為，申請人請求宣告爭議商標(biāo)無效所援引的《商標(biāo)法》第七條為總則性條款，其實質(zhì)內(nèi)涵已體現(xiàn)于《商標(biāo)法》的具體條款中，我局將根據(jù)當(dāng)事人的評審理由、提交的證據(jù)及案情適用《商標(biāo)法》的相應(yīng)具體條款予以審理。
1、爭議商標(biāo)核定使用的床罩、被子等商品與引證商標(biāo)一至八核定使用的被子、床單和枕套等商品屬于同一種或者類似商品。爭議商標(biāo)“暹羅素萊”與引證商標(biāo)一至八中的文字“羅萊”在文字組成、排列、呼叫上近似。因此，爭議商標(biāo)與上述引證商標(biāo)共存于市場上，易引起消費者的混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或者類似商品上的近似商標(biāo)。
2、申請人提交的在案證據(jù)不能證明在爭議商標(biāo)的申請日之前，其商號在與爭議商標(biāo)核定使用的床罩等相同或類似的商品上或所屬行業(yè)中經(jīng)使用已具有一定的知名度，故爭議湖南商標(biāo)注冊未違反《商標(biāo)法》第三十二條所指“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定。
3、申請人提交的在案證據(jù)不足以證明爭議商標(biāo)帶有欺騙性，容易使公眾對商品的來源等產(chǎn)生誤認(rèn)，故爭議商標(biāo)的注冊未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項的規(guī)定?！渡虡?biāo)法》第十條第一款第（八）項旨在禁止有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的文字、圖形等作為商標(biāo)使用和注冊，此處的“其他不良影響”是指爭議商標(biāo)的注冊和使用會從消極甚至反面的角度，損害我國的政治制度、宗教及風(fēng)俗習(xí)慣等。本案爭議商標(biāo)指定使用在床罩等商品上不致產(chǎn)生上述不良影響。因此，對申請人依據(jù)該條款提出的主張，我局不予支持。
4、鑒于本案爭議商標(biāo)已經(jīng)依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定對本案進行了審理并給予以相應(yīng)的保護，因此，我局對爭議商標(biāo)是否違反《商標(biāo)法》第四條、第四十四條第一款的規(guī)定不再予以評述。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、第四十四條第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
