關(guān)于第58860555號“美星珠寶”長沙商標(biāo)注冊無效宣告請求裁定書
申請人于2023年05月18日對第58860555號“美星珠寶”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：被申請人于2017年便開始進(jìn)行商標(biāo)注冊，被申請人名下共15件商標(biāo)，大量與市面上知名企業(yè)及品牌高度近似的商標(biāo)，但其并無實(shí)際使用也無實(shí)際使用的可能。被申請人為自然人，作為一般的個體戶經(jīng)營者，名下商標(biāo)超出實(shí)際經(jīng)營需要。爭議商標(biāo)的注冊屬于擾亂商標(biāo)注冊秩序，損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式牟取不正當(dāng)利益等其他不正當(dāng)手段取得注冊的行為。其行為違反誠實(shí)信用原則，損害公共利益。綜上，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第四條、第七條、第四十四條的有關(guān)規(guī)定，申請人請求對爭議商標(biāo)予以無效宣告。
申請人提交了以下主要證據(jù)：
1、被申請人名下商標(biāo)信息；
2、被申請人名下其他所搶注商標(biāo)品牌簡介；
3、其他證據(jù)。
我局向被申請人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：
1、爭議商標(biāo)由被申請人于2021年8月30日申請注冊，2022年7月7日核準(zhǔn)注冊，核定使用在第14類“首飾盒；手鐲（首飾）；鏈（首飾）”等服務(wù)上，有效期至2032年7月6日止。
2、經(jīng)查，被申請人名下8件商標(biāo)，均屬于第14類，主要標(biāo)識包括“百年”、“中東”、“尊爵”、“玉昌”、“惠風(fēng)”等。
以上事實(shí)由商標(biāo)檔案在案佐證。
我局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條為總則性條款，其相關(guān)規(guī)定已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》其他條款中，我局將依據(jù)《商標(biāo)法》的相關(guān)具體條款予以審理。結(jié)合當(dāng)事人陳述的事實(shí)和理由，本案的焦點(diǎn)問題可歸結(jié)為：一、爭議商標(biāo)的注冊是否違反《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定；二、爭議商標(biāo)的注冊是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第四條第一款的規(guī)定。
關(guān)于焦點(diǎn)問題一：《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指的“其他不正當(dāng)手段”系指擾亂長沙商標(biāo)注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的手段。根據(jù)查明事實(shí)2可知，被申請人名下8件商標(biāo)，被申請人與申請人提交的證據(jù)1中的“蔡偉佳”并非同一主體，申請人提交的證據(jù)不足以證明爭議商標(biāo)屬于上述規(guī)定所指的情形，未違反《商標(biāo)法》第四十四條第一款所規(guī)定的情形。
關(guān)于焦點(diǎn)問題二：本案申請人提交的證據(jù)不足以證明被申請人存在不以使用為目的的惡意注冊申請行為，故爭議商標(biāo)的注冊申請未構(gòu)成《商標(biāo)法》第四條所指情形。
綜上，申請人無效宣告理由不成立。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第三款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以維持。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
