關(guān)于第61043930號(hào)“藍(lán)甄”長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)
申請(qǐng)人于2023年05月15日對(duì)第61043930號(hào)“藍(lán)甄”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：一、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先注冊(cè)的第14514002號(hào)“藍(lán)臻 ENFINITAS”商標(biāo)、第16119045號(hào)“藍(lán)臻 ENFINITAS”商標(biāo)、第29585865號(hào)“藍(lán)臻 ENFINITAS及圖”商標(biāo)、第14514003號(hào)“藍(lán)臻 ENFINITAS”商標(biāo)、第16119044號(hào)“藍(lán)臻 ENFINITAS”商標(biāo)、第29588989號(hào)“藍(lán)臻 ENFINITAS及圖”商標(biāo)、第15469703號(hào)“藍(lán)臻”商標(biāo)、第16141072號(hào)“藍(lán)臻”商標(biāo)、第15469704號(hào)“藍(lán)臻”商標(biāo)、第16141071號(hào)“藍(lán)臻”商標(biāo)、第38088435號(hào)“藍(lán)臻 LACTOFE”商標(biāo)、第38087540號(hào)“藍(lán)臻 LACTOFE”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一至十二）構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。二、引證商標(biāo)一、二、三、七、八作為申請(qǐng)人為相關(guān)公眾所熟知的“美贊臣”旗下的品牌商標(biāo)經(jīng)過(guò)在中國(guó)長(zhǎng)期、廣泛的使用和宣傳，已在中國(guó)消費(fèi)者中獲得了極高的知名度和影響力，并應(yīng)當(dāng)給予更嚴(yán)格的保護(hù)。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)系對(duì)申請(qǐng)人為相關(guān)公眾所熟知商標(biāo)的惡意抄襲和摹仿，侵犯了申請(qǐng)人的合法權(quán)益。三、爭(zhēng)議商標(biāo)是對(duì)申請(qǐng)人在先知名商標(biāo)的惡意抄襲和摹仿，其注冊(cè)和使用具有主觀惡意，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，必將淡化申請(qǐng)人在先知名商標(biāo)的知名度，誤導(dǎo)公眾，嚴(yán)重?fù)p害申請(qǐng)人和相關(guān)公眾的利益。綜上，根據(jù)《民法通則》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《商標(biāo)法》第四條、第七條、第九條、第十條第一款第（七）、（八）項(xiàng)、第十三條、第十五條第二款、第三十條、第三十一條、第四十四條第一款的規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：
1、申請(qǐng)人商標(biāo)相關(guān)材料、相關(guān)企業(yè)信息等；
2、申請(qǐng)人及其產(chǎn)品介紹、網(wǎng)站信息等；
3、審計(jì)報(bào)告、會(huì)計(jì)報(bào)表、納稅申報(bào)表等；
4、銷售證據(jù)、銷售額份額調(diào)查報(bào)告等；
5、產(chǎn)品宣傳冊(cè)、廣告宣傳材料等；
6、國(guó)家圖書(shū)館檢索報(bào)告、相關(guān)報(bào)道等；
7、所獲榮譽(yù)；
8、全國(guó)重點(diǎn)商標(biāo)保護(hù)名錄；
9、公益事業(yè)、慈善捐贈(zèng)等材料；
10、網(wǎng)絡(luò)搜索結(jié)果；
11、被申請(qǐng)人商標(biāo)信息；
12、關(guān)于“藍(lán)臻ENFINITAS”的使用、宣傳、銷售等證據(jù)；
13、其他相關(guān)證據(jù)。
我局向被申請(qǐng)人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過(guò)《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請(qǐng)人領(lǐng)取了答辯通知書(shū)，其答辯的主要理由為：爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人原創(chuàng)，經(jīng)過(guò)使用宣傳與被申請(qǐng)人建立對(duì)應(yīng)關(guān)系，不會(huì)對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)，不會(huì)產(chǎn)生不良影響。爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人各引證商標(biāo)未構(gòu)成近似商標(biāo)，曾有與爭(zhēng)議商標(biāo)情況類似的商標(biāo)已被核準(zhǔn)注冊(cè)。申請(qǐng)人提交的證據(jù)不能證明其引證商標(biāo)的知名度。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未構(gòu)成惡意搶注。請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。
經(jīng)審理查明：1、爭(zhēng)議商標(biāo)于2021年12月1日提出注冊(cè)申請(qǐng)，于2022年10月7日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第29類“干食用菌；奶粉”等商品上。至本案審理時(shí)止，為有效長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)。
2、引證商標(biāo)一至十二所有人為本案申請(qǐng)人，其申請(qǐng)注冊(cè)日期、核準(zhǔn)注冊(cè)日期均早于爭(zhēng)議商標(biāo)，分別核定使用在第5類“嬰兒食品”等商品、第29類“牛奶制品；干食用菌”等商品上。至本案審理時(shí)止，為有效注冊(cè)商標(biāo)。
鑒于引證商標(biāo)一至十二申請(qǐng)注冊(cè)日期、初審公告日期均早于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日，故本案不再適用《商標(biāo)法》第三十一條之規(guī)定予以審理。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案予以在案佐證。
我局認(rèn)為，《民法通則》自2021年1月1日廢止，申請(qǐng)人主張的《民法通則》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《商標(biāo)法》第七條、第九條的相關(guān)精神已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》其它具體條款之中，我局將依據(jù)申請(qǐng)人具體理由、查明事實(shí)及《商標(biāo)法》的具體規(guī)定對(duì)本案進(jìn)行評(píng)審。根據(jù)當(dāng)事人的理由、事實(shí)和請(qǐng)求，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題可歸納為：一、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定。二、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反了《商標(biāo)法》第十五條第二款的規(guī)定。
關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題一。本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的“干食用菌；奶粉”等商品與引證商標(biāo)一至十二核定使用的“嬰兒食品”等商品、“牛奶制品；干食用菌”等商品屬于同一種或類似商品。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至十二在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，已構(gòu)成近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至十二共同注冊(cè)和使用于上述同一種或類似商品上，易使消費(fèi)者認(rèn)為雙方商標(biāo)所標(biāo)示的商品來(lái)源于同一市場(chǎng)主體或之間存在某種特定關(guān)聯(lián)性，從而對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。被申請(qǐng)人提及的其他商標(biāo)的注冊(cè)情況不能成為本案爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持的當(dāng)然理由。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至十二已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題二。鑒于該條款系對(duì)在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)，本案中，申請(qǐng)人所述引證商標(biāo)為在先已注冊(cè)商標(biāo)，我局已基于申請(qǐng)人在先商標(biāo)權(quán)對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告，申請(qǐng)人商標(biāo)已獲法律保護(hù)，因此我局不再適用該條款進(jìn)行審理。
關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）（八）項(xiàng)的規(guī)定。本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)不致造成消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)，未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)的規(guī)定。爭(zhēng)議商標(biāo)所表示內(nèi)容并非貶義或其他消極含義，不致產(chǎn)生《商標(biāo)法》所規(guī)定的不良影響。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指情形。
鑒于我局已基于申請(qǐng)人在先商標(biāo)權(quán)對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告，申請(qǐng)人商標(biāo)已獲法律保護(hù)，故本案不再適用《商標(biāo)法》第十三條、第四十四條第一款之規(guī)定予以評(píng)述。
申請(qǐng)人還稱爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反《商標(biāo)法》第四條的規(guī)定，但缺乏充分事實(shí)依據(jù)，故我局不予支持。
綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由部分成立。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。
