關(guān)于第56320194號“豉山及圖”長沙商標注冊無效宣告請求裁定書
申請人于2023年5月26日對第56320194號“豉山及圖”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：福州市鼓山風景區(qū)管理處于2002年6月成立，2012年又成立福州市鼓嶺旅游度假區(qū)管理委員會，同時將福州市鼓山風景區(qū)管理處更名為福州市鼓山風景名勝區(qū)管理委員會，兩個管委會實行“兩塊牌子、一套班子”的管理模式，均為市政府派出機構(gòu)，負責對鼓嶺旅游度假區(qū)和鼓山風景名勝區(qū)內(nèi)的資源保護、開發(fā)利用和經(jīng)營活動實行統(tǒng)一管理。爭議商標抄襲模仿鼓山風景名勝區(qū)LOGO，將其申請注冊為商標的行為損害申請人享有的在先權(quán)利。鼓山風景名勝區(qū)LOGO中標作品于2009年通過公開征集并于9月24日在征集服務網(wǎng)上公布，在爭議商標申請日前就已享有在先的著作權(quán)，且該著作權(quán)仍在保護期限內(nèi)。被申請人未經(jīng)申請人即著作權(quán)人的許可，將申請人已在先享有著作權(quán)的作品經(jīng)細微修改后申請注冊商標，存在明顯攀附鼓山知名度的意圖，其行為極易誤導消費者，將其使用的商品誤認為經(jīng)福州市鼓山風景名勝區(qū)管理委員會授權(quán)或存在其他關(guān)系，擾亂了正常的市場秩序，侵犯了申請人現(xiàn)有的在先權(quán)利，損害了消費者的合法權(quán)益。被申請人短期內(nèi)大量搶注含“鼓山”等景區(qū)名稱的商標，明顯超出正常經(jīng)營活動需要，缺乏真實使用意圖，擾亂長沙商標注冊秩序，極易導致相關(guān)公眾的混淆，違反了誠實信用原則。綜上，申請人請求依據(jù)《商標法》第四條、第三十二條、第四十四條第一款的規(guī)定，對爭議商標予以宣告無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)：（電子形式）
1、申請人名稱變更文件；
2、鼓山風景名勝區(qū)LOGO公開征集及產(chǎn)生網(wǎng)站截圖；
3、鼓山風景名勝區(qū)LOGO使用相關(guān)圖片。
被申請人答辯的主要理由：被申請人依據(jù)企業(yè)商標戰(zhàn)略進行的商標注冊行為，合理合法，沒有侵犯他人的在先權(quán)利，也沒有囤積商標的故意。爭議商標的圖形設計與申請人在先著作權(quán)作品不構(gòu)成實質(zhì)性近似，申請人提供的證據(jù)材料不足以證明鼓山風景名勝區(qū)LOGO的創(chuàng)作時間早于爭議商標的申請時間。綜上，被申請人請求對爭議商標予以維持注冊。
被申請人提交了以下主要證據(jù)：（復印件）
1、委托加工合同、發(fā)票、食品生產(chǎn)加工委托報備表；
2、被申請人簽訂的經(jīng)銷協(xié)議書；
3、部分產(chǎn)品圖片、媒體報道；
4、榮譽證書；
5、產(chǎn)品檢測報告；
6、一品一碼信息截圖以及條形碼續(xù)展發(fā)票。
針對被申請人的答辯理由，申請人提出以下質(zhì)證意見：鼓山是國家AAAA級旅游景區(qū)，被申請人故意將與“鼓山”字形十分相近似的“鼓山”登記為企業(yè)字號，并將鼓山的LOGO搶注為商標，試圖誤導消費者，存在明顯攀附鼓山知名度的惡意。被申請人企業(yè)規(guī)模較小，其名下申請注冊的商標卻多達367件，明顯超出正常經(jīng)營活動需要，被申請人提供的相關(guān)產(chǎn)品圖片、加工合同、銷售發(fā)票、檢驗報告等使用證據(jù)并不能證明三百余件商標均有使用及存在真實使用意圖。且注冊的商標中包含大量與鼓山風景名勝區(qū)及其他風景區(qū)相關(guān)的商標，具有明顯的不正當囤積公共資源的意圖。爭議商標的圖形設計與鼓山風景名勝區(qū)LOGO構(gòu)成實質(zhì)性相似，足以導致相關(guān)公眾混淆，侵犯了申請人的在先著作權(quán)。申請人提交的鼓山風景名勝區(qū)LOGO標志征集活動入圍作品網(wǎng)址均無誤，且可證明在爭議商標申請注冊日前就已享有在先的著作權(quán)。綜上，申請人請求對爭議商標予以宣告無效。
經(jīng)審理查明：
爭議商標由被申請人于2021年5月24日申請注冊，2021年12月7日核準注冊，核定使用在第33類“開胃酒”等商品上，專用期至2031年12月6日止。
以上事實有商標檔案在案佐證。
我局認為，結(jié)合當事人陳述的事實和理由，本案的焦點問題可歸結(jié)為：一、爭議商標的注冊是否違反《商標法》第三十二條的規(guī)定；二、爭議商標的注冊是否違反《商標法》第四十四條第一款的規(guī)定。
關(guān)于焦點問題一：《商標法》第三十二條所稱“在先權(quán)利”，是指在爭議商標注冊申請日之前，他人已經(jīng)取得的除商標權(quán)以外的其他權(quán)利，包括著作權(quán)等?！渡虡朔ā返谒氖鍡l第一款規(guī)定“已注冊的商標，違反本法第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規(guī)定的，自商標注冊之日起五年內(nèi)，在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人可以請求商標評審委員會宣告該注冊商標無效”。依據(jù)上述條款的規(guī)定，申請人援引《商標法》第三十二條規(guī)定提起無效宣告請求必須是在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人。首先，主張在先著作權(quán)者應當對著作權(quán)的歸屬承擔舉證責任，著作權(quán)的歸屬可以通過創(chuàng)作原稿、委托創(chuàng)作協(xié)議、公開發(fā)表作品的證據(jù)或著作權(quán)屬登記證明等證據(jù)材料加以證明。本案中，申請人提交的名稱變更文件與著作權(quán)的歸屬并無關(guān)聯(lián)。申請人提交的圖片或未顯示時間，或顯示的時間在爭議商標申請日之后。申請人提交的鼓山風景名勝區(qū)LOGO公開征集活動的網(wǎng)站截圖僅能證明申請人作為鼓山風景名勝區(qū)LOGO標志征集活動舉辦方之一，通過網(wǎng)絡形式征集作品，并最終評選出徐峰設計師設計的作品為中標作品，但僅憑該網(wǎng)頁截圖不足以證明申請人對涉案圖形享有在先著作權(quán)。故申請人提交的證據(jù)并未形成完整證據(jù)鏈，證明申請人為涉案圖形的著作權(quán)人或利害關(guān)系人。因此，申請人不具備以爭議商標的注冊侵犯申請人在先著作權(quán)為由提起本案無效宣告申請的主體資格。故我局對申請人該項主張不予支持。
關(guān)于焦點問題二：《商標法》第四十四條第一款規(guī)定中“以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊”的情形涉及的是撤銷商標注冊的絕對事由，這些行為損害的是公共秩序或公共利益，或是妨礙商標注冊管理秩序的行為。申請人未提交證據(jù)證明爭議商標構(gòu)成上述所指情形。因此，申請人的該項主張不能成立。
另，《商標法》第四條“不以使用為目的的惡意商標注冊申請”是指系爭商標注冊人并非基于生產(chǎn)經(jīng)營活動的需要，而提交大量商標注冊申請，缺乏真實使用意圖，不正當占用商標資源，擾亂商標注冊秩序的行為。本案中，申請人主張被申請人名下商標是不以使用為目的惡意注冊申請，但申請人未向我局提交相關(guān)證據(jù)予以佐證其主張，且被申請人在答辯程序中提交了對“鼓山及圖”系列商標的使用證據(jù)，可以證明其對“鼓山及圖”系列商標進行了實際使用，故難以認定爭議商標的注冊違反了《商標法》第四條的規(guī)定。
綜上，申請人無效宣告理由不成立。
依照《中華人民共和國商標法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標予以維持。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
