關(guān)于第49642218號“博世蔚Besv”長沙商標(biāo)注冊無效宣告請求裁定書
申請人于2022年10月12日對第49642218號“博世蔚Besv”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：一、申請人在中國經(jīng)營范圍非常廣泛，申請人的“BOSCH”、“博世”商標(biāo)和企業(yè)商號及其標(biāo)志性圖案商標(biāo)在中國具有較高的知名度，已認(rèn)定為相關(guān)公眾所熟知。二、考慮到申請人商標(biāo)的知名度及被申請人的主觀惡意，且申請人的“BOSCH”標(biāo)志性圖形與“博世”商標(biāo)已形成唯一的對應(yīng)關(guān)系，爭議商標(biāo)與申請人在先第546309號“博世”商標(biāo)、第46211760號“博世”商標(biāo)、第1415516號“BOSCH”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一至三）構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。三、 被申請人復(fù)制、摹仿在先已被認(rèn)定為馳名商標(biāo)多年的申請人“博世BOSCH”商標(biāo)，用于密切關(guān)聯(lián)可判定為類似商品，易誤導(dǎo)公眾，損害申請人的馳名商標(biāo)權(quán)益。四、被申請人違反誠實(shí)信用原則，采用以除欺騙之外的其他手段申請長沙商標(biāo)注冊，足以損害有序的商標(biāo)注冊秩序以及誠實(shí)信用的市場競爭秩序。綜上，申請人請求依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第十三條、第三十條、第三十一條、第四十四條第一款、第四十五條的規(guī)定，對爭議商標(biāo)予以無效宣告。
申請人提交了以下主要證據(jù)（以光盤形式）：1、1999年《全國重點(diǎn)商標(biāo)保護(hù)名錄》；2、在先裁定書、判決書；3、《商標(biāo)評審委員會在商標(biāo)異議復(fù)審、爭議案件中認(rèn)定的180 件馳名商標(biāo)》相關(guān)報道；4、申請人基本情況介紹及《今日博世》介紹手冊；5、所獲榮譽(yù)；6、《博世在中國》（2016-2018）；7、申請人的“博世”、“BOSCH”商標(biāo)在中國的注冊信息一覽表；8、商標(biāo)使用許可合同備案通知及被許可商標(biāo)圖樣；9、相關(guān)媒體對申請人集團(tuán)及其商標(biāo)、商品、商業(yè)經(jīng)營活動的報道；10、申請人簽署的合同；11、申請人發(fā)布的商業(yè)廣告雜志、媒體名稱及封面照片；12、申請人集團(tuán)在中國的廣告費(fèi)統(tǒng)計數(shù)字一覽表；13、廣告代理協(xié)議、廣告費(fèi)相關(guān)發(fā)票；14、在先處罰決定書；15、其他證據(jù)。
被申請人答辯的主要理由：爭議商標(biāo)與各引證商標(biāo)差異明顯，未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)不構(gòu)成對申請人馳名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿。爭議商標(biāo)的注冊與使用未違反《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定。綜上，請求維持爭議商標(biāo)的注冊。
被申請人提交了以下主要證據(jù)（以復(fù)印件形式）：“BESV 博世蔚”搜索結(jié)果。
針對被申請人的答辯，申請人提出如下質(zhì)證意見：被申請人提供的證據(jù)為侵權(quán)使用證據(jù)，不具有合法性，不能作為定案證據(jù)。被申請人所提的答辯理由缺乏事實(shí)依據(jù)，提供的證據(jù)不具有合法性。爭議商標(biāo)與各引證商標(biāo)構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)的注冊、使用侵犯申請人在先已注冊馳名商標(biāo)權(quán)。綜上，請求對爭議商標(biāo)予以無效宣告。
經(jīng)審理查明：1、爭議商標(biāo)由被申請人于2020年9月10日申請注冊，2021年4月28日在第11類燈罩座、烤面包機(jī)等商品上取得注冊。
2、引證商標(biāo)一、三的申請時間和注冊時間均早于爭議商標(biāo)申請日，分別核定使用在第11類照明裝置、烤面包機(jī)等商品上，引證商標(biāo)二的申請日期早于爭議商標(biāo)申請日，現(xiàn)處于駁回復(fù)審程序中，指定使用在第11類淋浴熱水器等商品上。至本案審理之時，上述引證商標(biāo)均為申請人所有的在先有效商標(biāo)。
以上事實(shí)由商標(biāo)檔案在案佐證。
我局認(rèn)為，一、本案中，申請人提交的證據(jù)能夠證明“BOSCH”與“博世”已形成對應(yīng)關(guān)系，爭議商標(biāo)“博世蔚”與引證商標(biāo)一“博世”、引證商標(biāo)二“博世”、引證商標(biāo)三“BOSCH”在文字構(gòu)成、整體認(rèn)讀印象、呼叫等方面相近，已構(gòu)成近似標(biāo)識。爭議商標(biāo)核定使用的燈罩座、烤面包機(jī)等商品與引證商標(biāo)一至三指定/核定使用的照明裝置、烤面包機(jī)等商品屬于同一種或類似商品。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三共存于市場，容易使相關(guān)公眾認(rèn)為爭議商標(biāo)所標(biāo)識的商品來源于同一主體或者存在特定聯(lián)系，進(jìn)而對商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。因此，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條所指在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
二、鑒于爭議商標(biāo)與申請人引證商標(biāo)一至三已構(gòu)成同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，其商標(biāo)權(quán)利已經(jīng)通過《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條得到保護(hù)，我局對申請人所主張的爭議商標(biāo)的注冊屬于《商標(biāo)法》第十三條規(guī)定的情形不再評述。
三、申請人援引《商標(biāo)法》第四十四條第一款有關(guān)實(shí)體性規(guī)定請求宣告爭議商標(biāo)無效，但本案爭議商標(biāo)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條所指情形，在申請人有關(guān)權(quán)益已通過其他條款獲得充分救濟(jì)的情況下，本案已無需適用《商標(biāo)法》第四十四條第一款。申請人有關(guān)理由，我局不再評述。
申請人其他理由缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，我局不予支持。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、第三十一條、第四十四條第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
