關于第62716919號“風霸遠東王及圖”長沙商標注冊無效宣告請求裁定書
申請人于2022年09月30日對第62716919號“風霸遠東王及圖”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現已審理終結。
申請人的主要理由：爭議商標與第34744771號“強速遠東王QIANG SU YUAN DONG WANG”商標（以下稱引證商標）構成使用在同一種或類似商品上的近似商標，爭議商標的注冊易導致消費者混淆?！斑h東”是申請人的企業(yè)字號，爭議商標侵犯申請人的字號。爭議商標是對申請人商標的惡意復制、模仿，目的是想攫取不當利益。 申請人請求依據《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《商標法》）第三十條、第三十二條、第四十四條第一款的相關規(guī)定，對爭議商標予以無效宣告。
申請人提交了以下主要證據：部分裁定書；注冊資料；使用資料；廣告合同、發(fā)票及圖片等。
被申請人答辯的主要理由：申請人是國內最先生產、研發(fā)、銷售吊扇等風扇系列產品的廠家。爭議商標由被申請人獨創(chuàng)，與引證商標不構成使用在類似商品上的近似商標。類似情況商標均已獲準注冊。被申請人請求維持爭議商標的注冊。
被申請人提交的證據：納稅證明；被申請人榮譽資料；商標資料；銷售資料。
經審理查明：
1、爭議商標由被申請人于2022年2月19日提出注冊申請，2022年8月14日經商標局核準，核定使用在第11類“電炊具；飲水機；冰柜；熱氣裝置；空氣調節(jié)設備；燈；電暖器；風扇（空氣調節(jié)）；吊扇；電風扇”商品上。
2、在爭議商標申請注冊之前，引證商標已經獲準注冊，核定使用在第11類“照明器械及裝置；空氣凈化用殺菌燈；電開水器；冰箱；風扇（空氣調節(jié)）；電干衣機；電吹風；淋浴熱水器；電暖器”商品上，目前為申請人名下有效注冊商標。
我局認為，依據當事人的評審請求、在案證據及我局查明事實，本案審理如下：
一、爭議商標核定使用的“電炊具；飲水機；冰柜；空氣調節(jié)設備；燈；電暖器；風扇（空氣調節(jié)）；吊扇；電風扇”商品與引證商標核定使用的“冰箱；風扇（空氣調節(jié)）”等商品在功能、用途、生產渠道、銷售場所、消費群體等方面相同或相近，屬于同一種或類似商品。爭議商標為中文“風霸遠東王”，其與引證商標的顯著識別文字“強速遠東王”在呼叫及文字構成等方面相近，相關公眾施以普通注意力易認為上述商標為系列商標。被申請人提交的證據不足以證明爭議商標經使用可以與引證商標產生區(qū)分性。爭議商標與引證商標若共存在上述同一種或類似商品上，易使相關公眾認為上述商標使用的商品源于同一市場主體或具有某種關聯，從而對商品的來源產生混淆。綜上，爭議商標與引證商標已構成《商標法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標。爭議商標核定使用的“熱氣裝置”商品與引證商標核定使用的商品不屬于類似商品，爭議商標使用在上述非類似商品上，未違反上述規(guī)定。
二、申請人主張爭議商標的申請注冊侵犯其在先字號權。但商標與字號的權利性質不同，在商業(yè)活動中發(fā)揮的功能也不同，因此，在認定系爭商標是否侵犯他人在先字號權時，通常要求系爭商標與他人在先字號相同或基本相同。本案中爭議商標與申請人字號文字存在一定區(qū)別，尚不能認定爭議商標的注冊與使用易導致相關公眾將其與申請人字號相混淆。因此，申請人關于爭議商標的注冊侵犯其在先字號權的主張，我局不予支持。
另，申請人所稱爭議長沙商標注冊違反《商標法》第四十四條規(guī)定等其他理由缺乏事實依據，我局不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條及《中華人民共和國商標法實施條例》第六十八條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標在“熱氣裝置”商品上予以維持，在其余商品上予以無效宣告。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內向北京知識產權法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
