關(guān)于第56478406號(hào)“瓊霸”長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書
申請(qǐng)人于2023年3月2日對(duì)第56478406號(hào)“瓊霸”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：一、申請(qǐng)人在食品行業(yè)領(lǐng)域具有一定的知名度，其名下“嘉豪”、“勁霸”等商標(biāo)具有一定的知名度。爭(zhēng)議商標(biāo)與第3726021號(hào)“勁霸Jingba”商標(biāo)、第963221號(hào)“勁霸Jingba”商標(biāo)、第3207449號(hào)“勁霸Jingba”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一、二、三）構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。二、引證商標(biāo)一是中國(guó)馳名商標(biāo)，爭(zhēng)議商標(biāo)與其高度近似，嚴(yán)重誤導(dǎo)公眾。三、被申請(qǐng)人具有不以使用為目的惡意囤積注冊(cè)商標(biāo)的主觀惡意，其行為擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序，屬于以其他不正當(dāng)手段取得長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)的行為。被申請(qǐng)人申請(qǐng)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為，違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，影響公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害申請(qǐng)人及相關(guān)公眾的合法權(quán)益，并造成不良影響。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第四條、第七條、第十三條第二款、第三款、第三十條、第四十四條、第四十五條的規(guī)定，請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（光盤）：
1、爭(zhēng)議商標(biāo)檔案信息；
2、申請(qǐng)人公司生產(chǎn)規(guī)模的相關(guān)圖片證明材料；
3、申請(qǐng)人科研實(shí)力的相關(guān)圖片證明；
4、申請(qǐng)人歷年來(lái)公司所獲榮譽(yù)證書；
5、中國(guó)調(diào)味品協(xié)會(huì)“芥末、雞汁、牛肉汁”行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)起草單位邀請(qǐng)函；
6、申請(qǐng)人公司歷年來(lái)打假商標(biāo)侵權(quán)案件的法律文書；
7、申請(qǐng)人公司品牌歷年來(lái)所獲得榮譽(yù)證書；
8、感謝信；
9、申請(qǐng)人廣告投入材料、申請(qǐng)人的品牌形象及代言人照片；
10、引證商標(biāo)一達(dá)到為相關(guān)公眾所熟知程度的相關(guān)資料；
11、他人申請(qǐng)注冊(cè)含“勁”、“霸”的商標(biāo)被駁回?zé)o效的信息；
12、在先裁定；
13、被申請(qǐng)人名下商標(biāo)。
我局向被申請(qǐng)人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過(guò)《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：
1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2021年5月28日申請(qǐng)注冊(cè)，經(jīng)異議程序取得注冊(cè)，注冊(cè)公告時(shí)間2022年10月28日，核定使用在第29類“肉；魚制食品；水果罐頭；以水果為主的零食小吃；腌制蔬菜；蛋；牛奶制品；加工過(guò)的堅(jiān)果；干食用菌；豆腐制品”商品上。
2、申請(qǐng)人的引證商標(biāo)一、二、三均在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第29類肉湯、牛肉干、黃油等商品上，現(xiàn)均為申請(qǐng)人名下有效注冊(cè)商標(biāo)。
以上事實(shí)由商標(biāo)檔案予以佐證。
我局認(rèn)為，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相關(guān)精神已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》的具體規(guī)定中。申請(qǐng)人請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效援引的《商標(biāo)法》第七條系原則性規(guī)定，其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》的具體規(guī)定之中。根據(jù)當(dāng)事人的主張及主要事實(shí)依據(jù)，經(jīng)合議組評(píng)議，我局依據(jù)相關(guān)條款對(duì)本案焦點(diǎn)問(wèn)題審理如下：
一、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三首字不同，在呼叫、字詞構(gòu)成特點(diǎn)、表達(dá)含義、整體外觀、予消費(fèi)者整體印象方面存在區(qū)別。加之爭(zhēng)議商標(biāo)與各引證商標(biāo)文字構(gòu)成均較少，其文字構(gòu)成上的差異較易區(qū)分，相關(guān)公眾在施以一般注意力的情況下能夠相互區(qū)分，不致產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，雙方商標(biāo)未構(gòu)成近似商標(biāo)。且申請(qǐng)人亦無(wú)證據(jù)表明雙方商標(biāo)并存已誤導(dǎo)公眾，造成公眾混淆，損害申請(qǐng)人的利益。因此，不能認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所規(guī)定的情形，申請(qǐng)人此項(xiàng)理由我局不予支持。
二、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一首字不同，在呼叫、字詞構(gòu)成特點(diǎn)、表達(dá)含義、整體外觀、予消費(fèi)者整體印象方面存在區(qū)別，并未構(gòu)成對(duì)引證商標(biāo)一的復(fù)制、摹仿。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)不易誤導(dǎo)公眾，致使申請(qǐng)人的利益可能受到損害。故申請(qǐng)人依據(jù)《商標(biāo)法》第十三條第三款規(guī)定提出的評(píng)審請(qǐng)求缺乏充分的事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。
三、《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指的以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的情形，是指在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)時(shí)向商標(biāo)行政主管機(jī)關(guān)采取了欺騙行為，或存在其他擾亂注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或以其他方式謀取不正當(dāng)利益的手段。申請(qǐng)人未提交證據(jù)證明被申請(qǐng)人存在以欺騙手段取得注冊(cè)或者非以使用為目的大量或多次搶注商標(biāo)等行為，從而違反誠(chéng)實(shí)信用原則，故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未違反《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定。《商標(biāo)法》第四條規(guī)定“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以駁回”，本案尚無(wú)充分理由足以認(rèn)定被申請(qǐng)人注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)構(gòu)成上述情形。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
