關(guān)于第48985078號“清揚(yáng)”長沙商標(biāo)注冊無效宣告請求裁定書
申請人于2022年7月4日對第48985078號“清揚(yáng)”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：一、被申請人長期大量申請注冊與他人高知名度品牌相同或近似的商標(biāo)，其傍牌搶注行為在多件生效裁定中被認(rèn)定為具有明顯地采取不正當(dāng)手段復(fù)制、抄襲及摹仿他人高知名度商標(biāo)的故意。被申請人違背誠實信用原則，嚴(yán)重擾亂了正常的商標(biāo)注冊、使用和管理秩序，損害了公平競爭的市場秩序，違反了公序良俗原則，構(gòu)成以其他不正當(dāng)手段申請注冊的情形。二、爭議商標(biāo)與申請人第4786657號“清樣”商標(biāo)、第7171044號“清樣”商標(biāo)、第7821499號“清樣”商標(biāo)、第7821500號“清樣”商標(biāo)、第8965624號“清樣”商標(biāo)（以下分別稱引證商標(biāo)一至五）構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)。三、申請人最早使用并注冊了“清樣”系列商標(biāo)，經(jīng)過長期大量宣傳使用，已與申請人形成穩(wěn)定對應(yīng)關(guān)系，具有極強(qiáng)的指向性。且“清樣”商標(biāo)已被認(rèn)定為馳名商標(biāo)并一直維持馳名狀態(tài)，爭議商標(biāo)是對申請人馳名商標(biāo)的摹仿、抄襲。綜上，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第四條、第七條、第九條、第十條、第十三條、第三十條、第十四條第一款、第四十五條等規(guī)定，請求宣告爭議商標(biāo)無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)（光盤形式）：1、被申請人名下“清揚(yáng)”商標(biāo)信息及撤銷復(fù)審決定書；2、被申請人名下商標(biāo)被認(rèn)定違反《商標(biāo)法》第四十四條第一款的生效裁定文書；3、被申請人名下商標(biāo)信息；4、引證商標(biāo)信息；5、申請人背景材料證明及其所獲榮譽(yù)、肯定與支持；6、申請人同行業(yè)排名情況；7、申請人2017-2019年審計報告；8、申請人“清樣”商標(biāo)馳名商標(biāo)批復(fù)；9、申請人引證商標(biāo)產(chǎn)品所獲榮譽(yù)；10、廣告合同和廣告實物照片；11、銷售合同及發(fā)票。
我局向被申請人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：1、爭議商標(biāo)由被申請人于2020年8月17日申請注冊，經(jīng)我局初步審定其在第33類雞尾酒、葡萄酒等商品上的注冊申請，后經(jīng)異議程序于2022年4月14日被核準(zhǔn)注冊，其注冊公告刊登在1787期《商標(biāo)公告》上。
2、引證商標(biāo)一至五均于爭議長沙商標(biāo)注冊申請日前獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第33類果酒（含酒精）、葡萄酒等商品上，現(xiàn)均為申請人名下有效注冊商標(biāo)。
3、至本案審理時，被申請人在第9類、第33類、第35類商品和服務(wù)上申請注冊了六百余件商標(biāo)，其中包括“洋河洞”、“蘇雅”、“珍享”、“DIOR”、“珍之藍(lán)”、“百年綿之藍(lán)”等多件與他人在先商標(biāo)近似的商標(biāo)。其已有部分商標(biāo)經(jīng)我局無效宣告程序予以無效宣告。
以上事實有商標(biāo)檔案等在案予以佐證。
我局認(rèn)為，申請人請求宣告爭議商標(biāo)無效援引的《商標(biāo)法》第七條、第九條屬于總則性規(guī)定，其實質(zhì)內(nèi)涵已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》相關(guān)實體條款之中。我局將根據(jù)申請人的具體評審理由、在案證據(jù)等情況適用相應(yīng)的實體條款予以審理。根據(jù)當(dāng)事人提出的事實和理由，本案主要焦點(diǎn)問題可歸納為：一、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至五是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。二、爭議商標(biāo)的注冊是否屬于《商標(biāo)法》第十三條規(guī)定的不予以注冊并禁止使用的情形。三、爭議商標(biāo)的注冊是否屬于《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定的以其他不正當(dāng)手段取得注冊的情形。
關(guān)于焦點(diǎn)問題一，爭議商標(biāo)文字“清揚(yáng)”與引證商標(biāo)一至五文字“清樣”在文字構(gòu)成、呼叫、視覺效果等方面相近，已構(gòu)成近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)核定使用的雞尾酒、葡萄酒等商品與引證商標(biāo)一至五核定使用的果酒（含酒精）、葡萄酒等商品屬于同一種或類似商品。爭議商標(biāo)若與引證商標(biāo)一至五共存于市場，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。因此，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至五已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
關(guān)于焦點(diǎn)問題二，我局已根據(jù)《商標(biāo)法》第三十條對爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)的權(quán)利是否存在沖突的問題進(jìn)行了審理，申請人的權(quán)利已得到充分保護(hù)。因此，我局對本案不再適用《商標(biāo)法》第十三條進(jìn)行審理，對申請人有關(guān)請求不再予以置評。
關(guān)于焦點(diǎn)問題三，《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定的立法精神在于貫徹公序良俗原則，維護(hù)良好的商標(biāo)注冊、管理秩序，營造良好的商標(biāo)市場環(huán)境，且該精神貫穿于商標(biāo)申請審查、核準(zhǔn)及撤銷程序的始終。商標(biāo)注冊申請人在申請商標(biāo)注冊時應(yīng)遵循誠實信用原則和公共的商業(yè)道德，不得以擾亂商標(biāo)注冊秩序、損害社會公共利益等方式謀取不正當(dāng)利益。據(jù)審理查明事實3，至本案審理時，被申請人在第9類、第33類、第35類商品和服務(wù)上申請注冊了六百余件商標(biāo)，其中包括“洋河洞”、“蘇雅”、“珍享”、“DIOR”、“珍之藍(lán)”、“百年綿之藍(lán)”等多件與他人在先商標(biāo)近似的商標(biāo)。其已有部分商標(biāo)經(jīng)我局無效宣告程序予以無效宣告。被申請人既未提供證據(jù)證明其有使用商標(biāo)的真實意圖，也未能提供其商標(biāo)的合理出處，其注冊行為難謂正當(dāng)。據(jù)此，可以認(rèn)定被申請人的上述注冊行為具有借助申請人及他人知名品牌進(jìn)行不正當(dāng)競爭或牟取非法利益的意圖，該類搶注行為擾亂了正常的商標(biāo)注冊管理秩序，并有損于公平競爭的市場秩序，違反了誠實信用原則。綜上，本案宜認(rèn)定爭議商標(biāo)的注冊屬于《商標(biāo)法》第四十四條第一款所禁止的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”的情形。
此外，鑒于本案已適用《商標(biāo)法》第四十四條第一款實體規(guī)定宣告爭議商標(biāo)無效，故對申請人關(guān)于爭議商標(biāo)的注冊違反《商標(biāo)法》第四條規(guī)定不再予以置評。申請人關(guān)于爭議商標(biāo)的注冊違反《商標(biāo)法》第十條規(guī)定的主張缺乏事實和法律依據(jù)，我局不予支持。申請人其他理由缺乏事實和法律依據(jù)，我局不予支持。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、第四十四條第一款、第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
