關(guān)于第63715678號“駐海海漁港”長沙商標(biāo)注冊無效宣告請求裁定書
申請人于2022年12月30日對第63715678號“駐海海漁港”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：爭議商標(biāo)與第40029004號“駐海漁市”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第40364338號“漁駐海漁市”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）構(gòu)成近似商標(biāo)，其共存使用易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為上述商標(biāo)由同一主體提供或者具有某種關(guān)聯(lián)關(guān)系，從而導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，損害申請人的在先權(quán)利。被申請人明知引證商標(biāo)一、二的存在，仍提出爭議商標(biāo)的申請注冊，存在明顯惡意，如果維持爭議商標(biāo)有效，將擾亂商標(biāo)正常的管理秩序，嚴(yán)重侵害申請人與相關(guān)消費者的權(quán)益，產(chǎn)生不良的社會影響。綜上，申請人請求依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第四條第一款、第七條第一款、第九條第一款、第十條第一款第（七）項、（八）項、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條第一款等規(guī)定，對爭議商標(biāo)予以無效宣告。
被申請人答辯的主要理由：爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二不構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。被申請人為了滿足其正常的市場經(jīng)營所需，注冊爭議商標(biāo)等一系列標(biāo)識，具有真實使用意圖，并不具有囤積商標(biāo)的惡意。被申請人不存在摹仿申請人商標(biāo)的惡意，不會使消費者產(chǎn)生任何的混淆與誤認(rèn)，并未違反誠實信用原則，不會擾亂商標(biāo)正常的管理秩序，并未侵犯申請人與消費者的合法權(quán)益，不會產(chǎn)生不良的社會影響。爭議商標(biāo)經(jīng)實際宣傳使用，不會使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，爭議商標(biāo)的使用未給申請人造成任何損失。綜上，請求對爭議商標(biāo)予以維持。
申請人主要質(zhì)證意見與申請理由基本一致，并對被申請人答辯理由不予認(rèn)可。
經(jīng)審理查明：一、爭議商標(biāo)由被申請人于2022年4月1日提出注冊申請，2022年10月21日獲準(zhǔn)注冊在第29類肉等商品上，現(xiàn)處有效期內(nèi)。
二、申請人名下的引證商標(biāo)一、二在爭議商標(biāo)申請注冊前即已獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第29類食用油等商品上，現(xiàn)處于專用期內(nèi)。
以上事實有相關(guān)商標(biāo)檔案等在案予以佐證。
我局認(rèn)為，依據(jù)當(dāng)事人理由、事實和請求，我局現(xiàn)對焦點問題作如下歸納及審理。
一、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二是否構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。本案中，爭議商標(biāo)“駐海海漁港”與引證商標(biāo)一“駐海漁市”、引證商標(biāo)二“漁駐海漁市”在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二構(gòu)成近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)核定使用的除“干食用菌”以外的商品與引證商標(biāo)一、二核定使用的食用油等商品屬于同一種或類似商品，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二在除“干食用菌”以外的商品上共存易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。因此，爭議商標(biāo)在除“干食用菌”以外的商品上與引證商標(biāo)一、二構(gòu)成同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，其在除“干食用菌”以外的商品上的注冊違反了《商標(biāo)法》第三十條之規(guī)定。
爭議商標(biāo)核定使用的“干食用菌”商品與引證商標(biāo)一、二核定使用的各項商品不屬于類似商品，爭議商標(biāo)在“干食用菌”商品上與引證商標(biāo)一、二未構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。
二、爭議商標(biāo)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項、（八）項所指之情形。《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項、（八）項主要是指容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)以及有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志。本案申請人所述理由不屬于該條款所指情形，且本案爭議商標(biāo)本身并沒有使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)或有害于社會主義道德風(fēng)尚、有其他不良影響，因此爭議商標(biāo)不屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項、（八）項所指情形。
三、被申請人注冊爭議商標(biāo)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第四條、第四十四條第一款所指之情形?！渡虡?biāo)法》第四條規(guī)定的“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請”主要是指明顯缺乏真實使用意圖的惡意囤積商標(biāo)的情形?！渡虡?biāo)法》第四十四條第一款所指“其他不正當(dāng)手段”是指欺騙手段以外的擾亂長沙商標(biāo)注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源等情形。本案中，申請人提供的證據(jù)尚不足以證明被申請人存在上述情形，故爭議商標(biāo)的注冊未構(gòu)成《商標(biāo)法》第四條、第四十四條第一款所指之情形。
申請人雖引用了《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定，但未明確其具體的理由，且申請人提交的在案證據(jù)亦不足以支持該主張。因《商標(biāo)法》第七條第一款、第九條第一款等有關(guān)規(guī)定已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》的其它實體條款中，我局在作上述裁定時已予綜合考慮，故不再贅述。申請人的其他評審理由缺乏事實或法律依據(jù)，我局不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、第四十五條第一款、第二款、第四十六條和《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第六十八條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)在“干食用菌”商品上予以維持，在其余商品上予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
