關(guān)于第62826955號“CATIT”長沙商標(biāo)注冊無效宣告請求裁定書
申請人于2022年11月16日對第62826955號“CATIT”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：一、爭議商標(biāo)與申請人在先注冊的第2018036號“CAT”商標(biāo)、第6272838號“CAT”商標(biāo)、第6272820號“CAT及圖”商標(biāo)、第2018034號“CAT及圖”商標(biāo)、第12884812號“為你鑄就CAT”商標(biāo)、第17380938號“CAT（卡特）智訊系統(tǒng)”商標(biāo)、第33576776號“CAT 實干成就夢想及圖”商標(biāo)、第33576787號“CAT LET'S DO THE WORK.及圖”商標(biāo)（以下依次稱引證商標(biāo)一至八）構(gòu)成相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。二、申請人請求認(rèn)定和繼續(xù)認(rèn)定申請人的第3840209號“CAT及圖”商標(biāo)、第3840208號“CAT”商標(biāo)、第3050050號“CAT及圖”商標(biāo)、第6795454號“CAT”商標(biāo)、第148057號“CATEAPILLAR”商標(biāo)、第591816號“CAT ERPILLAR及圖”商標(biāo)（以下依次稱引證商標(biāo)九至十四）為馳名商標(biāo)。爭議商標(biāo)構(gòu)成對申請人馳名商標(biāo)的抄襲和摹仿。三、爭議商標(biāo)的注冊侵犯了申請人對“CAT”享有的在先字號權(quán)，并構(gòu)成對申請人在先使用并有一定影響商標(biāo)的惡意搶注。四、被申請人在多個商品和服務(wù)類別上反復(fù)抄襲、搶注申請人商標(biāo)的行為，違反了誠實信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。五、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成混淆性近似商標(biāo)，很難起到區(qū)分服務(wù)來源的作用，其注冊使用極易誤導(dǎo)和欺騙消費(fèi)者，必然在市場上造成不良影響。綜上，申請人請求依據(jù)《商標(biāo)法》第四條、第七條、第九條、第十條第一款第（七）項、第（八）項、第十三條、第十五條、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條第一款及《巴黎公約》、《反不正當(dāng)競爭法》、《民法典》等的相關(guān)規(guī)定，宣告爭議商標(biāo)的注冊無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)（光盤）：1、相關(guān)報道資料；2、財富、福布斯等相關(guān)榜單；3、國際商標(biāo)協(xié)會出版資料；4、申請人在中國的子公司、分支機(jī)構(gòu)、獨(dú)立代理商的企業(yè)信息資料；5、中國央視市場研究股份有限公司出具的廣告監(jiān)測報告；6、國家圖書館出具的文獻(xiàn)復(fù)制證明、檢索報告；7、申請人CAT（卡特）鞋靴、服飾專賣店信息；8、相關(guān)廣告宣傳資料；9、在先裁定、判決；10、1999年《全國重點商標(biāo)保護(hù)名錄》部分頁節(jié)選；11、被申請人名下商標(biāo)信息、天貓店鋪頁面截圖；12、其他證據(jù)材料。
被申請人答辯的主要理由：爭議商標(biāo)系被申請人獨(dú)立創(chuàng)作的品牌，并無任何抄襲、模仿的可能及惡意，具備獨(dú)特的創(chuàng)新性和顯著性。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)區(qū)別明顯，不構(gòu)成近似商標(biāo)。被申請人已長久使用“CATIT”商標(biāo)，在寵物用品領(lǐng)域獲得極高的知名性。請求維持爭議商標(biāo)的注冊。
被申請人提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件）：參展證明、展位照片、宣傳冊等。
經(jīng)審理查明：
1、爭議商標(biāo)由被申請人于2022年2月24日提出注冊申請，于2022年8月14日獲準(zhǔn)注冊并公告，核定使用在第42類“科學(xué)研究”等服務(wù)上，現(xiàn)為有效注冊商標(biāo)。
2、申請人引證商標(biāo)一至十四的申請、注冊日期均早于爭議商標(biāo)的申請日，分別核定使用在第42類“在存貨管理、貨運(yùn)管理、倉儲和產(chǎn)品分送經(jīng)營管理的范圍內(nèi)提供后勤咨詢服務(wù)”等服務(wù)、第7類農(nóng)業(yè)機(jī)械等商品、第25類服裝等商品上，現(xiàn)均為有效的在先注冊商標(biāo)。
我局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條、第九條屬于總則性規(guī)定，《巴黎公約》、《反不正當(dāng)競爭法》、《民法典》等的相關(guān)規(guī)定已在《商標(biāo)法》中有所體現(xiàn)，本案將根據(jù)申請人的具體評審理由適用相應(yīng)的實體條款予以審理。
一、爭議商標(biāo)“CATIT”與引證商標(biāo)一至八的顯著識別英文“CAT”相比較，在字母構(gòu)成、呼叫上相近，已分別構(gòu)成近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)核定使用的科學(xué)研究等全部服務(wù)與諸引證商標(biāo)核定使用的“在存貨管理、貨運(yùn)管理、倉儲和產(chǎn)品分送經(jīng)營管理的范圍內(nèi)提供后勤咨詢服務(wù)”等服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)。雙方商標(biāo)若共存于市場，易使消費(fèi)者對服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。
二、鑒于本案適用《商標(biāo)法》第三十條已對申請人在先商標(biāo)權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，故不再適用《商標(biāo)法》第十三條、第十五條及第三十二條搶注他人已經(jīng)使用并有一定影響商標(biāo)的規(guī)定進(jìn)行審理，亦不再適用《商標(biāo)法》第四十四條第一款予以規(guī)制。
三、本案中，爭議商標(biāo)與申請人在先字號“CAT”未構(gòu)成相同或基本相同，其注冊使用一般不易導(dǎo)致相關(guān)公眾將其與申請人字號相聯(lián)系，從而對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。故爭議商標(biāo)的注冊未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條所指的損害他人在先字號權(quán)的情形。
四、申請人提交的證據(jù)不足以證明爭議商標(biāo)的注冊使用具有欺騙性，且該長沙商標(biāo)注冊使用不易使公眾對服務(wù)的來源等特點產(chǎn)生誤認(rèn)。另，爭議商標(biāo)未對我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。故爭議商標(biāo)未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項、第（八）項之規(guī)定。
五、申請人請求依據(jù)《商標(biāo)法》第四條的規(guī)定宣告爭議商標(biāo)注冊無效的主張缺乏充分的事實依據(jù)，我局不予支持。
另，申請人其他理由缺乏事實依據(jù)，我局不予認(rèn)可。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照《商標(biāo)法》第三十條、第四十五條第一款、第二款、第四十四條第三款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
