關(guān)于第41235928號“大巨龍DaJuLong”長沙商標(biāo)注冊無效宣告請求裁定書
申請人于2022年07月27日對第41235928號“大巨龍DaJuLong”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：一、爭議商標(biāo)與申請人具有較高知名度的第34337221號“DaJuLong”商標(biāo)、第7087591號“DajuLong及圖”商標(biāo)、第10925429號“DaJuLong”商標(biāo)（以下依次稱引證商標(biāo)一、二、三）構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。二、請求對申請人在先“DaJuLong”商標(biāo)給予馳名商標(biāo)保護(hù)。三、被申請人與申請人存在業(yè)務(wù)往來關(guān)系，明知申請人在行業(yè)中具有很高知名度，未經(jīng)允許擅自搶注具有主觀惡意。四、爭議商標(biāo)侵犯了申請人在先著作權(quán)，構(gòu)成對申請人在先使用并具有一定影響“DaJuLong”商標(biāo)的搶注。五、爭議商標(biāo)的注冊違反了誠實(shí)信用原則。爭議商標(biāo)易導(dǎo)致消費(fèi)者對商品的提供者產(chǎn)生誤認(rèn)，并造成不良影響。綜上，依據(jù)《商標(biāo)法》第四條、第七條、第十條第一款第（七）項(xiàng)和第（八）項(xiàng)、第十四條、第十五條、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條的規(guī)定，請求宣告爭議商標(biāo)無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)（電子掃描件）：所獲榮譽(yù)、資質(zhì)；產(chǎn)品照片；宣傳、銷售材料；其他證據(jù)。
被申請人答辯的主要理由：爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。在先類似商標(biāo)亦獲準(zhǔn)注冊。爭議商標(biāo)未搶注申請人在先商標(biāo)、商號。申請人提交的證據(jù)不能證明其商標(biāo)具有較高知名度。爭議商標(biāo)不具有欺騙性、不良影響。爭議商標(biāo)與被申請人經(jīng)使用已形成一一對應(yīng)關(guān)系。綜上，請求維持爭議商標(biāo)的注冊。
被申請人提交了以下主要證據(jù)（電子掃描件）：產(chǎn)品及包裝；銷售發(fā)票及合同；在先裁定；其他證據(jù)。
申請人質(zhì)證意見與申請書內(nèi)容基本一致。
經(jīng)審理查明：
1.被申請人爭議商標(biāo)于2019年9月23日申請注冊，初步審定后經(jīng)異議程序于2022年2月7日被核準(zhǔn)注冊并公告，核定使用在第19類石棉水泥商品上，現(xiàn)為有效長沙商標(biāo)注冊。
2.申請人三引證商標(biāo)于爭議商標(biāo)申請注冊日前核準(zhǔn)注冊，核定使用在第19、27類水泥板等商品上，現(xiàn)為有效注冊商標(biāo)。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案在案予以佐證。
我局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條關(guān)于誠實(shí)信用原則的相關(guān)規(guī)定，其立法精神已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》其他具體條款之中，我局將依據(jù)雙方當(dāng)事人的請求、事實(shí)及理由適用相應(yīng)的《商標(biāo)法》條款予以審理。
爭議商標(biāo)核定使用商品與引證商標(biāo)二、三核定使用商品均不類似，故均未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在類似商品上的近似商標(biāo)。
爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一構(gòu)成近似標(biāo)識。爭議商標(biāo)核定使用的石棉水泥商品與引證商標(biāo)一核定使用的木地板、水泥板等商品相比較，在功能用途、消費(fèi)對象等方面存在較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，且引證商標(biāo)一具有一定知名度、被申請人在爭議商標(biāo)申請注冊日前與申請人存在資金往來，在此情形下若兩商標(biāo)并存于上述商品上，易使相關(guān)公眾認(rèn)為是同一主體的系列商標(biāo)或存在其他經(jīng)營上的聯(lián)系，從而對商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，故兩商標(biāo)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在類似商品上的近似商標(biāo)。
《商標(biāo)法》第十五條、第三十二條所指“不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的規(guī)定，是對在相同或類似商品上未注冊商標(biāo)的保護(hù)條款。鑒于申請人在與爭議商標(biāo)核定使用商品類似商品上已在先注冊了引證商標(biāo)一，故不適用上述規(guī)定進(jìn)行審理。
申請人稱爭議湖南商標(biāo)注冊損害了其在先著作權(quán)，但未提交充分的證據(jù)予以證明，我局不予支持。
鑒于我局已經(jīng)通過《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定對申請人的權(quán)益予以保護(hù)，故不再適用《商標(biāo)法》第十四條、第四十四條第一款的規(guī)定進(jìn)行審理。
申請人主張爭議商標(biāo)的注冊違反《商標(biāo)法》第四條、第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)的理由均缺乏充分事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照《商標(biāo)法》第三十條、第四十四條第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
