關(guān)于第44757609號(hào)“喬克馬丁”長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書
申請(qǐng)人于2022年06月09日對(duì)第44757609號(hào)“喬克馬丁”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：“DR.MARTENS、馬丁”等商標(biāo)經(jīng)過(guò)申請(qǐng)人長(zhǎng)期宣傳使用，已具有較高知名度。爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人第31756594號(hào)“馬丁大夫”商標(biāo)、第32459213號(hào)“馬丁醫(yī)生”商標(biāo)、第24541794號(hào)“馬丁博士”商標(biāo)、國(guó)際注冊(cè)第575311號(hào)“DR.MARTENS”商標(biāo)、國(guó)際注冊(cè)第584207號(hào)“DR MARTENS”商標(biāo)、國(guó)際注冊(cè)第610086號(hào)“DOC MARTENS”商標(biāo)、第15693359號(hào)“馬丁 DR MARTENS”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一至七）構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)人請(qǐng)求認(rèn)定引證商標(biāo)四、五、六為“鞋”商品上的馳名商標(biāo)，爭(zhēng)議商標(biāo)構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人馳名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿，損害申請(qǐng)人的利益?！癉R.MARTENS”是申請(qǐng)人英文企業(yè)名稱的顯著識(shí)別部分和商號(hào)，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害了申請(qǐng)人在先商號(hào)權(quán)。被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)具有主觀惡意，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)易導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，破壞了公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，易造成不良社會(huì)影響。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第七條、第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)、第十三條第一款、第三款、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條第一款的規(guī)定，對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（光盤）：申請(qǐng)人官網(wǎng)、百度百科、維基百科等網(wǎng)站的相關(guān)介紹；申請(qǐng)人“DR.MARTENS”品牌專著、產(chǎn)品圖片；銷售店面、實(shí)體店圖片及宣傳情況；申請(qǐng)人產(chǎn)品銷售資料；“DR.MARTENS”品牌廣告宣傳資料和報(bào)道；在先案例；被申請(qǐng)人商標(biāo)注冊(cè)列表等。
被申請(qǐng)人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：1、爭(zhēng)議商標(biāo)由金輝星于2020年3月21日提交注冊(cè)申請(qǐng)，經(jīng)異議于2021年12月14日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第35類“在計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫(kù)中更新和維護(hù)數(shù)據(jù)；人事管理咨詢”服務(wù)上，2022年11月6日爭(zhēng)議商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓至被申請(qǐng)人名下。我局向被申請(qǐng)人寄送的《商標(biāo)評(píng)審案件主體資格承繼告知書》被郵局退回，我局通過(guò)《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未向我局提交書面承繼聲明，不影響我局評(píng)審。
2、引證商標(biāo)一至七均于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前獲準(zhǔn)注冊(cè)或獲準(zhǔn)領(lǐng)土延伸保護(hù)，引證商標(biāo)一核定使用在第35類“人事管理咨詢”服務(wù)上，引證商標(biāo)二、三核定使用在第35類“自動(dòng)售貨機(jī)出租；尋找贊助”等服務(wù)上，引證商標(biāo)四至七核定使用在第25類“服裝；鞋”等商品上，至本案審理時(shí)，均為申請(qǐng)人名下有效的在先商標(biāo)權(quán)利。
我局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條為原則性條款，相關(guān)立法精神已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》其他具體條款之中，我局將依據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求、事實(shí)及理由適用相應(yīng)的《商標(biāo)法》條款予以審理。根據(jù)當(dāng)事人提出的事實(shí)和理由，本案主要焦點(diǎn)問(wèn)題可歸納為：一、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至七是否構(gòu)成使用在同一種或類似商品、服務(wù)上的近似商標(biāo)，從而違反了《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定；二、爭(zhēng)議長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)是否違反了《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定。三、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)、第四十四條第一款的規(guī)定。四、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否侵犯了申請(qǐng)人的商號(hào)權(quán)，從而違反了《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。
關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題一，爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的服務(wù)與引證商標(biāo)一、四至七核定使用的商品、服務(wù)不屬于同一種或類似商品、服務(wù)，故爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、四至七未構(gòu)成使用在同一種或類似商品、服務(wù)上的近似商標(biāo)。
爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)二、三在文字構(gòu)成、呼叫及整體認(rèn)讀等方面相近，已構(gòu)成近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用服務(wù)與引證商標(biāo)二、三核定使用的服務(wù)屬于同一種或者類似服務(wù)。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)二、三在同一種或類似服務(wù)上共存，易使相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)二、三已構(gòu)成使用在同一種或者類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，違反了《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定。
關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題二、鑒于我局根據(jù)《商標(biāo)法》第三十的規(guī)定對(duì)申請(qǐng)人的在先商標(biāo)權(quán)利已得到保護(hù)，我局沒(méi)有必要再依據(jù)《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定進(jìn)行審理，對(duì)申請(qǐng)人的有關(guān)主張不再予以評(píng)述。
關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題三，依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)之規(guī)定，帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。該規(guī)定主要適用于所使用的商標(biāo)故意夸大商品或服務(wù)的功能、作用等，從而掩蓋了商品或服務(wù)在質(zhì)量、主要原料、功能、用途等方面的真相，欺騙消費(fèi)者，容易使公眾對(duì)商品或服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)。本案爭(zhēng)議商標(biāo)不存在上述情形，故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)的規(guī)定。
依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)之規(guī)定，有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。其中，“社會(huì)主義道德風(fēng)尚”是指我國(guó)人民共同生活及其行為的準(zhǔn)則、規(guī)范以及在一定時(shí)期內(nèi)社會(huì)上流行的良好風(fēng)氣和習(xí)慣，“其他不良影響”是指商標(biāo)的文字、圖形或者其他構(gòu)成要素對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。本案爭(zhēng)議商標(biāo)其本身并無(wú)有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或具有其他不良影響的情形，故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定。
申請(qǐng)人援引《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定，主張被申請(qǐng)人違反誠(chéng)實(shí)信用原則，但本案爭(zhēng)議商標(biāo)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指情形，在申請(qǐng)人商標(biāo)權(quán)利已通過(guò)其他條款獲得充分保護(hù)的情況下，我局對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十四條第一款不再評(píng)述。
關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題四，《商標(biāo)法》第三十二條前半段規(guī)定“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”，由于《商標(biāo)法》的其他條款對(duì)于在先商標(biāo)權(quán)利保護(hù)問(wèn)題已經(jīng)做了相應(yīng)的規(guī)定，所以本條規(guī)定的在先權(quán)利是指在系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之前已經(jīng)取得的，除商標(biāo)權(quán)以外的其他權(quán)利。本案中，申請(qǐng)人主張的在先權(quán)利為商號(hào)權(quán)。商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利性質(zhì)不同，在商業(yè)活動(dòng)中發(fā)揮的作用也不同，因此，在認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)是否損害了他人在先商號(hào)權(quán)時(shí)，通常要求爭(zhēng)議商標(biāo)與他人在先商號(hào)相同或基本相同為條件。本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人商號(hào)未構(gòu)成相同或基本相同。故申請(qǐng)人有關(guān)爭(zhēng)議湖南商標(biāo)注冊(cè)損害其在先商號(hào)權(quán)的主張，我局不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
