長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)中心最新報(bào)道關(guān)于第47559228號(hào)“玄砣”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)
申請(qǐng)人于2022年07月11日對(duì)第47559228號(hào)“玄砣”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：“沱牌”作為申請(qǐng)人旗下核心品牌，在消費(fèi)者中享有較高的知名度和美譽(yù)度，并與申請(qǐng)人建立了穩(wěn)定的指向關(guān)系，為相關(guān)公眾廣為熟知。爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先注冊(cè)的第1478528號(hào)“金沱禧”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第3609810號(hào)“笨沱”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、第5754032號(hào)“卅沱”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）、第3698161號(hào)“沱牌”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)四）、第691262號(hào)“沱TUO及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)五）、第4956170號(hào)“沱TUOPAI及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)六）構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。被申請(qǐng)人在與之相同或類似的商品上申請(qǐng)注冊(cè)與“沱”系列品牌近似度極高的爭(zhēng)議商標(biāo)，必然導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者誤認(rèn)為其來(lái)源于申請(qǐng)人，并基于對(duì)其品牌所享有的品質(zhì)擔(dān)保信賴而認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)使用商品具有較高品質(zhì)，進(jìn)而導(dǎo)致相關(guān)公眾的誤購(gòu)，最終損害了不特定市場(chǎng)主體的權(quán)益。被申請(qǐng)人作為一家廣告公司，理應(yīng)知曉申請(qǐng)人及“沱”牌系列，在此情形下，被申請(qǐng)人依然在申請(qǐng)人核心類別申請(qǐng)注冊(cè)與“沱”系列高度近似的“玄砣”商標(biāo)，難謂正當(dāng)。然而，被申請(qǐng)人經(jīng)營(yíng)范圍僅為“設(shè)計(jì)、制作、代理、發(fā)布國(guó)內(nèi)各類廣告”等，其并無(wú)酒類生產(chǎn)或銷售的相關(guān)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)。被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)明顯具有攀附申請(qǐng)人及“沱”系列品牌的惡意，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，違背了《商標(biāo)法》關(guān)于禁止以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊(cè)的立法精神。若維持爭(zhēng)議湖南商標(biāo)注冊(cè)，易損害消費(fèi)者利益和正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，并造成社會(huì)不良影響。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）第七條、第十條第一款第（七）項(xiàng)、第十條第一款第（八）項(xiàng)、第三十條、第四十四條第一款的規(guī)定，對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以宣告無(wú)效。
申請(qǐng)人向我局提交了以下主要證據(jù)：
1、申請(qǐng)人及其系列品牌所獲部分榮譽(yù)證明及認(rèn)證證書(shū)材料；
2、申請(qǐng)人的審計(jì)報(bào)告及納稅證明；
3、領(lǐng)導(dǎo)訪問(wèn)視察申請(qǐng)人企業(yè)的資料；
4、申請(qǐng)人參與公益慈善方面的證明資料；
5、申請(qǐng)人在第33類商品上申請(qǐng)注冊(cè)的含“沱”字商標(biāo)的檔案；
6、申請(qǐng)人“沱”商標(biāo)被認(rèn)定為中國(guó)馳名商標(biāo)的證明材料；
7、申請(qǐng)人產(chǎn)品銷售合同、發(fā)票；
8、“沱”系列品牌的實(shí)際使用和宣傳資料；
9、在先判例；
10、被申請(qǐng)人工商登記信息；
11、其他相關(guān)證據(jù)。
被申請(qǐng)人答辯的主要理由：爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至六不構(gòu)成近似商標(biāo)，不會(huì)造成消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)。爭(zhēng)議商標(biāo)是被申請(qǐng)人經(jīng)過(guò)精心策劃和苦心鉆研的，并非是故意攀附引證商標(biāo)。引證商標(biāo)品牌受到更嚴(yán)格的保護(hù)，并不意味可以隨意剝奪他人申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利。綜上，請(qǐng)求維持爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)。
被申請(qǐng)人提交了酒瓶設(shè)計(jì)稿、微信溝通及付款截圖、聘請(qǐng)書(shū)法撰寫(xiě)原稿復(fù)印件證據(jù)。
針對(duì)被申請(qǐng)人的答辯理由，申請(qǐng)人提交了質(zhì)證意見(jiàn)，與申請(qǐng)理由基本一致，請(qǐng)求依法宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。
經(jīng)審理查明：
1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2020年6月24日申請(qǐng)注冊(cè)，于2021年2月7日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第33類“白酒、燒酒”等商品上。
2、引證商標(biāo)一至六于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前申請(qǐng)并獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第33類“米酒、燒酒”等商品上，至本案審理之時(shí)，為申請(qǐng)人名下的在先有效注冊(cè)商標(biāo)。
上述事實(shí)由商標(biāo)檔案在案佐證。
我局認(rèn)為，申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)的《商標(biāo)法》第七條為總則性規(guī)定，其內(nèi)容已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》具體條款之中，我局將依據(jù)申請(qǐng)人的具體評(píng)審理由以及在案證據(jù)適用相應(yīng)的《商標(biāo)法》條款予以審理。具體評(píng)述如下：
一、爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的白酒、燒酒等商品與引證商標(biāo)一至六核定使用的米酒、燒酒等商品屬于同一種或類似商品。爭(zhēng)議商標(biāo)“玄砣”與引證商標(biāo)一至六“金沱禧”、“笨沱”、“卅沱”、“沱牌”、“沱”在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，已構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)。若爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至六共存于市場(chǎng)，易造成相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至六已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。被申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明爭(zhēng)議商標(biāo)經(jīng)使用可與諸引證商標(biāo)相區(qū)分。
二、《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定的情形涉及的是商標(biāo)本身的文字、圖形等帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品或服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)?！渡虡?biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指的具有不良影響是指商標(biāo)本身的文字、圖形或其他構(gòu)成要素對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。我局經(jīng)審查認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)不屬于上述條款所指的情形，申請(qǐng)人依據(jù)上述法律規(guī)定所提理由不成立。
三、申請(qǐng)人關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)違反《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定的理由，缺乏充分的事實(shí)和法律依據(jù)，我局不予支持。
綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由部分成立。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。
